О признании недействительным приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 26.03.2015 № 96-ОД

79020_891988

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-17168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (г.Тюмень; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2016 по делу № А70-6325/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент) от 26.03.2015 № 96-ОД,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 23.09.2016, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемый приказ издан департаментом по результатам заседания Экспертной рабочей группы по рассмотрению материалов лицензирования пользования недрами от 25.03.2015 № 4Л-15.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе судебные акты по делу А70-4618/2014) в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", установив, что общество неисполнило возложенные на него обязательства по оформлению права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 3.8 условий пользования недрами к лицензии ТЮМ 80243 ТР), учитывая отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, суды пришли к

выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов или требуют установления и исследования фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Недрастрой" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова