Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 3-КГ16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3-КГ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «28» декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ковалёва И.Ю. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года, которыми его административный иск об оспаривании действий администрации федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» КлубетаА.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ковалёв И.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Республике Коми», выраженных в нарушении в отношении него частей 1 и 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является инвалидом второй группы, в связи с чем, полагал, что поскольку в части 6 указанной статьи осуждённые, являющиеся инвалидами первой или второй группы, приравнены к осуждённым беременным женщинам, осуждённым кормящим матерям и несовершеннолетним осуждённым, постольку, исходя из части 1 указанной статьи, норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы, являющегося инвалидом второй группы, в исправительных колониях не может быть менее трёх или трёх с половиной квадратных метров, что и будет являться улучшением его жилищных условий применительно к части 6 указанной статьи; по этому же основанию ему положена одноярусная кровать, второе одеяло и второй матрас.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2015 года административный иск удовлетворён частично.

Действия администрации Исправительной колонии № выраженные в нарушении в отношении Ковалёва И.Ю. части 1 статьи 99 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, признаны незаконными; администрация Исправительной колонии № обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилищные условия Ковалёва И.Ю. в соответствие с указанной нормой, а именно, обеспечить жилой площадью в размере не менее двух квадратных метров.

В остальной части административного иска, то есть в части признания незаконными действий администрации Исправительной колонии № выраженных в нарушении в отношении Ковалёва И.Ю. части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалёва И.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалёв И.Ю. просит либо отменить данные судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение, либо изменить данные судебные акты, приняв решение об улучшении его жилищно-бытовых условий. При этом под улучшением жилищно-бытовых условий Ковалёв И.Ю. понимает увеличение его жилой площади до трёх или трёх с половиной квадратных метров на основании частей 1 и 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Других доводов в кассационной жалобе не приводится.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий администрации Исправительной колонии № выраженных в нарушении в отношении Ковалёва И.Ю. части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца на надлежащее материальнобытовое обеспечение и проявление в отношении него дискриминации со стороны администрации Исправительной колонии № суду не представлено; напротив, административным ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие надлежащее материально-бытовое обеспечение осуждённого Ковалёва И.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы административного истца об обеспечении его жилой площадью по норме не менее трёх или трёх с половиной квадратных метров, суд исходил из того, что частью 1 статьи 99 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации такая норма площади жилого помещения в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы, являющегося инвалидом второй группы, в исправительных колониях не предусмотрена, равно как не предусматривает увеличение названной нормы площади жилого помещения для такой категории осуждённых и часть 6 указанной статьи.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает указанные судебные акты правильными и оснований для их отмены или изменения не находит.

Как видно из материалов административного дела, с 23 января 2006 года в связи с заболеванием, приобретённым в период военной службы, Ковалёву И.Ю. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2008 года Ковалёв И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса и статьёй 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу определением Печорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2016 года исполнительное производство в отношении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» об исполнении решения Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2015 года прекращено; при этом судом учтено, что осуждённый Ковалёв И.Ю. переведён в другой отряд и размещён в спальном помещении № 3, его место проживания по норме жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными женщинами, - трёх квадратных метров, в воспитательных колониях - трёх с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трёх квадратных метров, в лечебнопрофилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осуждённым беременным женщинам, осуждённым кормящим матерям, несовершеннолетним осуждённым, а также больным осуждённым и осуждённым, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации норма площади жилого помещения в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы, являющегося инвалидом второй группы, в размере, превышающем два квадратных метра, в исправительных колониях не определена.

Согласно части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, а право на увеличенную норму площади жилого помещения для осуждённых к лишению свободы, являющихся инвалидами второй группы, в исправительных колониях данная норма не закрепляет.

Улучшенные жилищно-бытовые условия не предполагают увеличенную норму жилой площади, размеры которой и перечень лиц, имеющих право на увеличенную норму жилой площади, закреплены в части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а могут выражаться в организации доступа к местам общего пользования (в том числе, к месту для приёма пищи), организации

расположения мебели (в том числе, прикроватных тумб), предоставлении одноярусной кровати, второго одеяла и второго матраса, на что ссылался административный истец в своём иске.

В этой связи у администрации Исправительной колонии № отсутствовали правовые основания для размещения Ковалёва И.Ю. по норме жилой площади не менее трёх или трёх с половиной квадратных метров.

Исходя из части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. За пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе выйти по административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 настоящего Кодекса. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Настоящее административное дело к числу административных дел, особенности производства по которым регламентированы главами 28-31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится, поэтому оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы Ковалёва И.Ю., как это предусмотрено вышеназванной нормой, не имеется. Приведённые в кассационной жалобе доводы Ковалёва И.Ю. основаны на неверном толковании частей 1 и 6 статьи 99 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы Ковалёва И.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий