О признании недействительным решения Благовещенской таможни от 15.01.2016 о корректировке таможенной стоимости, о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг…

79020_893084

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-18323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича(г. Благовещенск; далее – предприниматель. заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2016 по делу №А04-2896/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – таможня) от 15.01.2016 о корректировке таможенной стоимости, о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (пункт 10), учитывая доказанность таможней значительного занижении предпринимателем таможенной стоимости товара, непредставления достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о стоимости ввезенного товара, суды пришли к выводу об обоснованности корректировки таможней заявленной таможенной стоимости товара и законности оспариваемого решения таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на дело № А04-3431/2016, рассматривавшееся Верховным Судом Российской Федерации и разрешенное в пользу предпринимателя, отклоняется. Как следует из электронной базы судебных документов арбитражных судов, размещенной в сети Интернет, Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело № А04-3431/2016, однако предмет требований по указанному делу не аналогичен требованиям, рассмотренным по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Медведеву Олегу Ивановичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации