О признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 22.07.2015 по делу № К-871/15 в части признания в действиях заявителя при проведении…

79017_893025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-17576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития Российской Федерации (Москва, далее – Минэкономразвития России, заявитель) на решение Арбитражного города Москвы от 15.01.2016 по делу № А40-196071/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по тому же делу по заявлению Минэкономразвития России о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 22.07.2015 по делу № К-871/15 в части признания в действиях заявителя при проведении электронного аукциона нарушений части 6 статьи 31, частей 5, 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вертоградарь», общества с ограниченной ответственностью «Тауэр»,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Минэкономразвития России ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Минэкономразвития России (заказчик) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по комплексно-технической эксплуатации расширенного состава информационных и инженерных систем Минэкономразвития России в 2015 году.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «Вертоградарь» на действия заявителя при проведении указанного аукциона была признана необоснованной, в то же время в действиях заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 31, частей 5, 8 статьи 34, пункта 2 части 1

статьи 64 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии – нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Суды, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заявителем в документации об аукционе не определены надлежащим образом требования к расходным материалам; инструкция документации об аукционе не позволяет однозначно определить указание участниками соответствующих сведений в составных частях документации. Требования о наличии у участников лицензии ФСБ России на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а так же лицензии на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации, выданной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, установлены в документации об аукционе без обоснования необходимости наличия таких лицензий.

Кроме того, в проекте контракта документации об аукционе не установлен порядок определения неустойки размер штрафа и размер пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, соответствующий требованиям Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

С учетом изложенного судами сделан вывод о нарушении заказчиком при проведении спорной конкурентной процедуры законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству экономического развития Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова