Дело № А40-252291/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_892958

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-17638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-252291/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (Москва, далее – общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 19.11.2015 по делу № Т-113/15 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омский Мостоотряд 63», Фрезоргер-Кребс Т.В, ООО «Тендер Гарант»,

установила:

решением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, заявленное требования общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы гр. Фрезоргер-Кребс Т.В. на неправомерные действия общества при проведении открытого конкурса по продаже имущества должника ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», в действиях заявителя установлено нарушение пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с проведением аукциона на электронной площадке, не соответствующей во время приема заявок на участие в аукционе Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемым в деле о банкротстве и Порядку подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 (далее – Требования).

На основании указанного решения ФАС России обществу выдано предписание об аннулировании спорных торгов.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым торги по реализации имущества должника в период времени, когда оператор электронной площадки не соответствовал Требованиям, не проводились, заявки не принимались, а были приостановлены и возобновлены лишь после признания оператора соответствующим Требованиям. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы ФАС России, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, повлиявшего на исход судебного разбирательства, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова