О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11.12.2015 № 131-АД(К)-05-15 о привлечении к…

79018_893298

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД16-17808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А06-12132/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11.12.2015 № 131-АД(К)-05-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, определением антимонопольный орган обязал общество представить до 12.10.2015 сведения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о лицах, входящих в одну группу лиц с обществом.

Из представленных обществом сведений следует, что в одну группу лиц с обществом входит Гринько А.С., иных сведений не представлено.

Установив представление обществом недостоверной информации, выразившейся в непредставлении сведений о вхождении в группу лиц с обществом ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Расчетный центр

Ростова-на-Дону», Опимакова А.А., Макрушина И.М. и Выходцева О.И., антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении и 11.12.2015 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9 и 25 Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения в связи с предоставлением обществом в антимонопольный орган заведомо недостоверной информации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судами не установлено.

Нарушений антимонопольным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. При рассмотрении спора суды не усмотрели оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, в том числе относительно вхождения в одну группу по наличию контроля.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов