О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской…

79018_893110

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-17504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 по делу № А06-369/2016 по заявлению закрытого акционерного общества производственнокоммерческого предприятия «АстАвто» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской области от 25.11.2015 № 040V1215000041 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа послужили выводы фонда о не включении обществом в базу для начисления страховых взносов в мае 2013 года возмещенной в пользу работника по договору дарения для личного использования стоимости экскурсионного тура.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового кодекса, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», учитывая конкретные фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что оплата экскурсионного тура является подарком работнику ко дню рождения, не связана с выполнением работником трудовых обязанностей, не является компенсирующей либо стимулирующей выплатой, не носит систематического характера, не включена в систему оплаты труда и не зависит от результатов и качества труда, не относится к выплатам в рамках трудовых отношений, в связи с чем не облагается страховыми взносами.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов