Дело № А51-116/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_895868

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ17-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (г. Дальнегорск Приморского края) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 по делу № А51-116/2016, по заявлению акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (далее - Общество) о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, открытого акционерного общества «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл», закрытого акционерного общества «Коммунэлектросервис», открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», закрытого акционерного общества «ФинИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от

21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 по делу № А51-116/2016, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием на расчетных счетах заявителя, признанного банкротом, денежных средств для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства Общество представило копию справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Приморскому краю об открытых счетах; решение от 10.11.2015 и определение от 10.11.2016 Арбитражного суда города Москвы о признании заявителя банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и о продлении конкурсного производства до 10.05.2017; копии решений указанного налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и копии справок из кредитных учреждениях об отсутствии денежных средств на счетах.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 по делу № А51-116/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева