Дело № А41-35605/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 305-КГ16-18365 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-35605/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-35605/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79060_895696
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-18365
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11.01.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны (г.Москва, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу № А41-35605/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – Министерство) о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в уклонении от принятия решения «О подготовке документации по планировке территории» и об обязании Министерства в течение пяти дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу принять решение, которым разрешить предпринимателю, как собственнику двух земельных участков: площадью 283 900 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:4 и площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:5, расположенных в пятом микрорайоне города Фрязино, осуществить подготовку документации по планировке территории при помощи специализированной организации для осуществления комплексной жилой застройки пятого микрорайона города Фрязино при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, администрации города Фрязино, Совета депутатов города Фрязино,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что спорные земельные участки предпринимателя с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отнесены к общественно-деловой функциональной зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства, на основании опубликованного утвержденного Генерального плана городского округа Фрязино. В соответствии с правилами землепользования и застройки на рассматриваемой территории предусмотрены зоны высших и средних специальных учебных заведений.
Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по делу № А41-18933/13 суд признал решение Совета депутатов от 05 августа 2010 № 525 «Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино» соответствующим части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд руководствовался частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45
Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о составе, порядке получения решения о подготовке, согласования и утверждения документации по планировке территорий в Московской области, разработка которой осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 № 1197/52, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А41-30559/13, А41-30559/1 и исходил из того, что отнесение территории к зоне определенной функциональной деятельности само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, поскольку не препятствует ему использовать свои земельные участки в соответствии с их видом разрешенного использования.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2015 № 11-К-О-150 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 310-АД16-14028
- Дело № А50-28459/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 309-КГ16-18301
- Дело № А32-1729/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 308-КГ16-19477
- О признании незаконными пункта 1 решения от 23.09.2015 № 435/15 и действий по выдаче предписания от 23.09.2015 № 05-262/15 — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 303-КГ16-18277
- Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 18-КГ16-171
- Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 18-КГПР16-175
- О признании незаконными действий отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе — Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 20-КГ16-15
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Феде — Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 301-АД16-16602