О признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выразившегося в невнесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных…
Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 305-КГ16-19106 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-197331/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-197331/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_895587
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-19106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 января 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу № А40-197331/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство промышленности и торговли), выразившегося в невнесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов, и обязании министерства принять решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и науки Свердловской области (далее – министерство
промышленности и науки), Министерство экономики Свердловской области (далее – министерство экономики), установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов в Российской Федерации (далее – Перечень). Общество 07.09.2012, в период срока реализации инвестиционного проекта, до окончания срока окупаемости, обратилось в министерство экономики с заявкой о внесении изменений в инвестиционный проект с целью изменения объемов инвестиций и срока окупаемости. Приказом министерства экономики от 26.04.2013 № 42 утверждена заявка общества о внесении изменений в приоритетный
инвестиционный проект. Письмом от 16.05.2103 № 09-12-03-07/3795 указанный приказ с иными документами направлен министерством экономики в министерство промышленности и торговли.
Общество, ссылаясь на то, что министерством промышленности и торговли не было принято решение о внесении изменений в Перечень, а также не принято решение об отказе о внесении изменений в Перечень, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», Порядком внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденным приказом министерства промышленности и торговли от 16.12.2011 № 1755 (далее – Порядок), и исходили из того, что незаконное бездействие государственного органа отсутствует.
Министерство промышленности и науки письмом от 01.10.2015 направило обществу копию письма министерства промышленности и торговли от 23.09.2015 № 37315/13 о невозможности внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект, поскольку обязательства общества по реализации инвестиционного проекта были выполнены еще в четвертом квартале 2011 года.
Согласно пункту 7 Порядка министерство промышленности и торговли принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов; решение в форме приказа оформляется в случае, если министерством принято соответствующее решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов. Названный пункт Порядка принятие решения об отказе не предусматривает.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верхового Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2015 № 11-К-О-150 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 310-АД16-14028
- Дело № А41-35605/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 305-КГ16-18365
- Дело № А50-28459/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 309-КГ16-18301
- Дело № А32-1729/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 308-КГ16-19477
- Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 18-КГ16-171
- Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 18-КГПР16-175
- О признании незаконными действий отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе — Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 20-КГ16-15
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Феде — Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 301-АД16-16602