О признании недействительными решения и предписания от 25.05.2015 по делу № 567-03-3633-Р3/15

79059_895605

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-18338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по делу № А56-60604/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.05.2015 по делу № 567-03-3633-Р3/15, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее – комитет) и общества с ограниченной ответственностью «Юр Сервис» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на положения документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству автодорожного путепровода на перегоне «Выборг – Таммисуо» участка «Выборг – Каменногорск» взамен закрываемых переездов на ПК 26+30,92, ПК 1276+10,80 и ПК 15+89,60 (Ленинградская область, Выборгский район), управлением принято решение от 25.05.2015 о признании жалобы частично обоснованной и нарушении заказчиком (учреждением) пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившемся в установлении в аукционной документации требований к компонентам и химическому составу товаров, а также требований к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, выполнении работ.

Предписанием на учреждение, комитет и аукционную комиссию возложена обязанность по устранению нарушений путем внесения соответствующих изменений в документацию об аукционе и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 33, 64 Закона о контрактной системе, ГОСТа 26633-2012 «Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», пришел к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов управления с учетом доказанности наличия нарушений заказчиком требований законодательства о закупках.

Суд округа указал, что в данном случае предъявление заказчиком требований к компонентам товаров является избыточным, а описание объекта закупки не может считаться объективным. При этом необходимость установления требований к компонентам товаров, подлежащих использованию при выполнении предусмотренных государственным контрактом работ, учреждением документально не подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о неправомерности установления в аукционной документации требований к компонентам товаров и оценкой иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова