Дело № А36-9661/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_895682

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-18348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2016 по делу № А36-9661/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.11.2015 и предписания № 151 от 19.11.2015, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тимохина Евгения Юрьевича (далее – Тимохин Е.Ю.),

установила:

решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, гражданин Тимохин Е.Ю. обратился в общество с заявлением о проведении технологического присоединения принадлежащего ему гаража, относящегося к объектам недвижимого имущества и оборудованного энергопринимающими устройствами мощностью 15 кВт, к электрическим сетям общества.

Поскольку в ответ на поступившую заявку общество отказало в присоединении, Тимохин Е.Ю. направил в адрес антимонопольного органа соответствующее обращение, по результатам рассмотрения которого управлением вынесены оспариваемые ненормативные акты, и в действиях общества установлено наличие нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, связанном с передачей электрической энергии. Установив, что заявка

потребителя соответствовала требованиям, установленным Правилами № 861, наличие технической возможности указанного объекта обществом не отрицается, суды пришли к выводу о неправомерном отказе потребителю в заключении договора о присоединении к сетям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы общества относительно того, что энергопринимающие устройства гражданина Тимохина Е.Ю. ранее уже были присоединены к сетям на основании заявки Гаражного потребительского кооператива № 6 «Липчанин», были оценены судами и отклонены как необоснованные и документально неподтвержденные.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова