Дело № А43-15857/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_896352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-18382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 по делу № А43-15857/2015 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-НН» (г. Нижний Новгород; далее – общество, декларант) о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.03.2015 № 10408000-04-03-28/4, 10408000-04-03-28/5, 10408000-04-03- 28/6, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 23.03.2015 № 156, 158, а также о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее – управление) от 20.05.2015 № 06-03-13/31, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Далк»,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2016 решение суда отменил, заявленные обществом требования удовлетворил.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, таможенный орган по результатам проверки соблюдения декларантом требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 на ввезенный товар установил, что фамилия, имя, отчество и подпись главного бухгалтера Каменюк Г.В., указанные в графе 12 сертификатов, в письме ФТС России от 23.12.2009 № 05-80/61737 в числе лиц, полномочных удостоверять сертификаты о происхождении товаров, отсутствуют; в адресе уполномоченного органа в графе 12 сертификатов указана улица Героглы, а в письме ФТС России - ул. Гороглы.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что декларантом не подтверждена страна происхождения товара, в связи с чем отказал в применении таможенных преференций и начислил таможенные платежи.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы общества, поскольку таможенный орган, не ставя под сомнение страну происхождения товара, отказал обществу в предоставлении тарифных преференций на основании формальных претензий к оформлению сертификатов по форме СТ-1.

При этом суд указал на право таможенного органа обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, с целью устранения оправданных сомнений в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Нижегородской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова