Дело № А65-4801/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_895919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-18890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 по делу № А65-4801/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамолетЪБогатырь» (г.Казань) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( г.Казань) о признании решения об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на нежилое помещение незаконным с участием третьих лиц: Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (г.Казань), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Казань) в лице филиала по Республике Татарстан, Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Республики Татарстан (г.Казань)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамолетЪ - Богатырь (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление) о признании незаконным решения (сообщения) об отказе Управления в выдаче нового свидетельства о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 59,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126, и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неполноты исследования всех обстоятельств по делу, необходимых для разрешения спора и относящихся к проверке характера выполненных работ обществом, явившихся поводом для изменения сведений об объекте недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

Отменяя принятые судебные акты, суд округа действовал в пределах предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения судами норм материального права. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

Заявитель жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы, в том числе приводимые в кассационной жалобе, со

ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова