Канал
Определение ВС РФ от 13.01.2017 № 305-КГ16-18719 · О признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве · редакция от 13.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-01-13-305-kg16-18719/
Определение ВС РФ от 13.01.2017 № 305-КГ16-18719

О признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве

Редакция от 13.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 13.01.2017 № 305-КГ16-18719 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-75306/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_896619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-18719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агроопт-Центр» (Москва, далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу № А40-75306/2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, требования общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество 01.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2016, кассационная жалоба была возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа признал указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины неуважительными, поскольку заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, учитывая также, что представитель общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод общества о том, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о возврате кассационной жалобы принял судебный акт в форме постановления, а не определения, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о существенных нарушениях судом кассационной инстанции процессуальных норм, повлиявших на исход дела, и не может быть признан основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Агроопт-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →