О признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности

79065_898726

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД16-11132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Николаевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А12-49694/2015 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Николаевича о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности

установил:

индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Николаевич (далее – Коротков А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –

административный орган) от 16.10.2015 № 008078 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением от 16.10.2015 № 008078 предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе планового (рейдового) осмотра административным

органом установлено, что 25.08.2015 перевозчиком Коротковым А.Н., а именно транспортным средством марки ГАЗ 322132 государственный номер Т204РА 34RUS осуществлялась перевозка пассажиров в г. Камышине по маршруту № 2 «Стадион Текстильщик – Очистные» в отсутствие заключенного договора страхования риска гражданской ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности вины предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения, и, соответственно, об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. По мнению судов, в транспортном средстве имелась информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 01.04.2015 № RGOX21527873177005, заключенном с ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ». О том, что сведения об указанном договоре в автоматизированной информационной системе Национального союза страховщиков отсутствуют, предприниматель не знал и не мог знать, так как обязанность по внесению сведений в данную систему лежит не на предпринимателе, а на страховой организации.

Суд округа, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, исходил из того, что сведения об указанном договоре от 01.04.2015 № RGOX21527873177005, размещенные в салоне транспортного средства, не соответствовали действительности. Такой договор страховой организацией с перевозчиком Коротковым А.Н. не заключался.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в

размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правильно применил нормы материального права.

Доводы предпринимателя о том, что суд округа не мог рассматривать по существу кассационную жалобу административного органа, так как дело было рассмотрено судом первой инстанции в процедуре упрощенного производства, подлежат отклонению. Данное нарушение не указано в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, как безусловное основание для отмены постановления суда округа.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Короткову Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации