Дело № А56-71444/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_902441

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-19989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу №А56-71444/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Теплосеть СанктПетербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу (далее – антимонопольный орган, управление) от 24.06.2015 по жалобе № Т02-287/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ««Молавтотранс» (г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Молавтотранс»),

установила:

решением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, а также на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Молавтотранс» на действия общества при организации и проведении открытого запроса предложений, выразившиеся в неправомерном внесении изменений в документацию и сроки подачи заявок на участие в закупке после

завершения процедуры и вскрытия конвертов участников закупки, а также в отсутствии публикации протоколов вскрытия конвертов и подведения итогов на сайте.

Антимонопольный орган вынес решение от 24.06.2015 по жалобе № Т02-287/15, в соответствии с которым в действиях организатора торгов установлено нарушение частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившееся в нарушении пункта 15.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг общества (далее – Положение о закупках) путем размещения информации на сайте о проведении повторной закупки с тем же номером, что и у закупки, ранее признанной несостоявшейся.

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», проанализировав Положение о закупках, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках, в связи с чем решение антимонопольного органа от 24.06.2015 по жалобе № Т02-287/15 признано незаконным.

При этом суды исходили из того, что ни пункт 15.5 Положения о закупках, ни какие-либо иные правила размещения информации на сайте www.zakupki.gov.ru не содержат обязательного требования о переводе закупки на этап «закупка отменена» и проведении новой закупки с новым номером в случае признания первоначально объявленной закупки несостоявшейся.

Доводу жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального

права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова