О взыскании за счет казны 2 536 879 рублей 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

79020_903109

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-КГ17-622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (г. Мурманск; далее – управление, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2016 по делу № А42-113/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКМТ» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов) о взыскании за счет казны 2 536 879 рублей 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Шаронина Елена Рафаэловна,

установил:

управление обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2016 по делу № А42-113/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по тому же делу.

Управлением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Мурманской области от 22.04.2016 по делу № А42-113/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2016 по делу № А42-113/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации