О признании недействительным решения

79065_904237

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-19459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русская рыбная компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу № А40-86775/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Русская рыбная компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Русская рыбная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.11.2014 № 22/81 Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в

размере 18 009 677 рублей 60 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 13 260 843 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и (в части доначисления налога на прибыль организаций и уменьшения убытка по нему) постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по эпизоду, оспоренному в суде кассационной инстанции, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени, штрафа и предложения уменьшить убыток по указанному налогу за 2012 год на сумму 36 522 946 рублей послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав расходов

затрат, связанных с поставкой рыбы (свежей и охлажденной) обществом с ограниченной ответственностью «СеверТорг».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт в указанной выше части законным и обоснованным.

Подтверждая правомерность произведенных инспекцией доначислений, суды исходили из доказанности инспекцией обстоятельств того, что в действительности спорные товары не поставлялись вышеназванным контрагентом, при этом обществом понесенные затраты по величине и по периоду документально не подтверждены. Как указали суды, отнесение заявителем к расходам сумм затрат по поставке товаров спорным контрагентом, не сопровождавшейся реальным осуществлением хозяйственных операций, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, установив наличие у общества на момент заключения договора поставки с упомянутым контрагентом договорных отношений с иными поставщиками рыбной продукции, в том числе добывающими организациями, суды не усмотрели экономической необходимости в привлечении спорного поставщика.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии у заявителя прав на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Русская рыбная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации