О признании незаконными действий, ненормативных актов Фонда социального страхования Российской Федерации и государственного учреждения – Московского отделение Фонда…
Определение ВС РФ от 01.02.2017 № 305-КГ16-19609 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-176406/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-176406/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_904155
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-19609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации и государственного учреждения – Московского отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 по делу № А40-176406/2014 по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее – банк) о признании незаконными действий, ненормативных актов Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) и государственного учреждения – Московского отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение), установил:
решением Арбитражного суд города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, признаны незаконным: требование учреждения от 22.07.2014 № 7731125026 о представлении необходимых пояснений или внесении
соответствующих исправлений в расчет по исчисленным и уплаченным страховым взносам; приказ учреждения от 12.09.2014 № 631 о финансовом обеспечении в 2014 предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя; действия фонда по согласованию решения об отказе в финансовом обеспечении в 2014 (письмо от 03.09.2014 № 17-03-11/05-10673); действия учреждения по отказу в финансовом обеспечении предупредительных мер в 2014 в сумме 9 568 125 рублей за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в 2014; на учреждение возложена обязанность вынести решение о финансовом обеспечении банка для проведения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в сумме 9 568 125 рублей, дополнительно к суммам, выделяемым в текущем году; на фонд возложена обязанность согласовать решение о финансовом обеспечении банка для проведения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в сумме 9 568 125 рублей, дополнительно к суммам, выделяемым в текущем году.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторнокурортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в размере 9 568 125 рублей за счет сумм страховых взносов послужили выводы фонда и учреждения о наличии у банка недоимки по уплате страховых взносов, пени, штрафы, не погашенной на день подачи заявления в территориальный орган фонда.
Признав отсутствие недоимки по страховым взносам на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов, руководствуясь положениями статьи 15, 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом от 10.12.2012 № 580н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, исходя из необоснованного не согласования и не принятия фондом и учреждением решений о финансовом обеспечении предупредительных мер в
установленные сроки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Фонду социального страхования Российской Федерации и государственному учреждению – Московскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 05.06.2015 № 173 и № 1736 в части уменьшения суммы — Определение ВС РФ от 01.02.2017 № 310-КГ17-1580
- Дело № А40-172749/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2017 № 305-КГ16-10901
- О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (г. Москва, далее – управление, антимонопольный ор — Определение ВС РФ от 01.02.2017 № 305-КГ16-19533
- О признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 10.06.2015 № 151 о привлечении к ответственности — Определение ВС РФ от 01.02.2017 № 310-АД16-19632
- Дело № А38-3046/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2017 № 301-КГ16-18504
- Дело № А43-24903/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2017 № 301-КГ16-19801
- О признании незаконным решения от 07.04.2015 по делу №45/04-АМЗ-2014 — Определение ВС РФ от 02.02.2017 № 301-КГ16-21023
- Дело № А33-23485/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2017 № 302-КГ16-20873