О признании недействительными решения и предписания от 11.01.2016 по жалобе № Т02-6/16

79017_903871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-19987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу № А56-3182/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Российский научноисследовательский институт «Электронстандарт» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2016 по жалобе № Т02-6/16, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – общество «Масштаб»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и публичных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 и пункт 3

части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Этим же решением закупочная комиссия общества признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 указанного Закона. Нарушение общества выразилось в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в не указании в закупочной документации четких сведений о фактически требуемом к поставке количестве товара согласно предмету закупки. На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Разрешая спор, суды, проанализировав содержание документации к открытому конкурсу в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришли к выводу, что антимонопольный орган нарушил установленную процедуру принятия к рассмотрению жалобы общества «Масштаб», поскольку в ней отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупках, и антимонопольным органом в ходе проверки такие нарушения установлены не были.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы антимонопольного органа о наличии у него правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы общества «Масштаб» с учетом положений частей 1 и 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) являются несостоятельными, поскольку вступают в противоречие с пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках, которая, как правильно указано судами, носит

императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова