О признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее – управление, антимонопольный орган) от…

79017_904100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-19950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32-3889/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (далее – общество, поставщик) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее – управление, антимонопольный орган) от 06.11.2015 № РНП-23-362/2015 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее – заказчик),

установила:

решением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заказчиком в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт, заключенный с обществом

(поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с существенным нарушением со стороны исполнителя условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления заказчиком в антимонопольный орган сведений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству в части включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судами установлено, что возможность приема товара, несоответствующего условиям контракта, и внесение в него изменений отсутствовала. Обществом неоднократно нарушались обязательства по исполнению контракта, а меры по допоставке товара не принимались.

Таким образом, суды пришли к выводу, что поставщик в установленные контрактом сроки не поставил товары, на получение которых рассчитывал заказчик при его заключении, следовательно, такое нарушение обязательств следует признать существенным нарушением условий государственного контракта.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова