О признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 27.08.2015 № 2389

79021_904609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ17-1618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (г. Ставрополь) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу № А63-14189/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 27.08.2015 № 2389; протокола об административном правонарушении от 28.09.2015 № 340, акта проверки от 25.09.2015 № 2389-34/1 и предписаний от 25.09.2015 № 1857, 1858 и 1859; о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016, производство по делу в части обжалования протокола от 28.09.2015 № 340 и акта проверки от 25.09.2015 № 2389-34/1 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом

перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства общество представило сведения из Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 06.10.2016 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и копию справки публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 31.10.2016 об остатке денежных средств на счетах общества по состоянию на 26.10.2016.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Представленные обществом сведения из Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю не являются доказательством, подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой – 30.01.2017, а подтверждают наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях по состоянию на 06.10.2016.

Справка из публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 31.10.2016 свидетельствует о состоянии счетов общества на 26.10.2016, а именно, об отсутствии денежных средств на счете № 40821810960100000196 и наличии на счете № 40702810960100006675 257 рублей 23 копеек, в то время

как с кассационной жалобой общество обратилось 30.01.2017. Сведения о том, что счета общества заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, или, что общество имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, объективно препятствующие ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в установленном законом размере.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина