О признании недействительными решения от 12.10.2015 и предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием…

79059_905402

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-21186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Электрохимическая Лаборатория» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по делу № А14-18851/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Электрохимическая Лаборатория» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.10.2015 и предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «МК Ольга» (далее – ООО «МК Ольга»),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения его прав и законных интересов, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа от 12.10.2015 общество признано нарушившим пункты 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с наличием недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении несоответствующих действительности сведений об ООО «МК Ольга», а также информации, содержащей некорректное сравнение в отношении стоимости товаров (установки «СТЭЛ»), реализуемых ООО «МК Ольга», с товарами общества.

На основании решения обществу выданы предписания от 12.10.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления открытому акционерному обществу Санаторий «Голубая даль» (далее – ОАО Санаторий «Голубая даль») письма об отзыве ранее направленного письма, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, путем недопущения распространения информации, содержащей некорректное сравнение в отношении стоимости товаров конкурента, а также ложных сведений о конкуренте, в течение всего периода осуществления текущих видов деятельности.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 14 Закона о защите конкуренции, статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписаний управления с учетом доказанности нарушения обществом требований законодательства о защите конкуренции, с чем согласился суд округа.

При этом суды указали, что письмо общества, адресованное ОАО Санаторий «Голубая даль» содержит некорректное сравнение стоимости оборудования ООО «МК Ольга» с оборудованием общества, а также ложные сведения в отношении деятельности конкурента, а именно указание на наличие коррупционной составляющей между одним из сотрудников ОАО Санаторий «Голубая даль» и ООО «МК Ольга». Обществом не представлено доказательств достоверности содержащейся в письме информации о производимом конкурентом оборудовании и коррупционной составляющей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Электрохимическая Лаборатория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова