Дело № А65-4328/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_907327

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-20344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 по делу № А65-4328/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (г. Пермь, далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 28.10.2015 по делу № 08-233/2015 и предписания от 11.11.2015, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аптека со склада»,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016 заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившейся в использовании обществом фирменного наименования ООО «Аптека от склада» при внешнем оформлении аптек, расположенных в городе Казани.

На основании указанного решении заявителю выдано предписание о прекращении установленного нарушения.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из фактических обстоятельств дела, согласно которым управлением при их вынесении был нарушен порядок рассмотрения дел, установленный статьями 45, 47.1, 49 Закона о защите конкуренции, что является самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемых актов, поскольку в результате этих нарушений обществу были созданы препятствия в реализации его права на защиту.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова