О признании незаконными действий (бездействия) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в отказе в…

79003_907560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-19962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищник-1» (далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего Матусяк Виктора Богдановича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 по делу № А40-250509/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению предприятия о признании незаконными действий (бездействия) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения, и понуждении к осуществлению регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, оспариваемые действия (бездействие) признаны незаконными, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 24, корп. 5, кв. 248 (условный номер 2-2591108).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного

апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа и оставить в без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не усматривается.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о законности отказа управления в осуществлении регистрационных действий арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать государственному унитарному предприятию «Жилищник-1» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов