Об оспаривании действий командира и решений жилищной комиссии вой­ сковой части связанных с изменением избранного административным истцом места жительства при увольнении с…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ17-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело по кассационной жалобе представителя ко­ мандира войсковой части Кокурина Д.В. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г., которым отмене­ но решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению (далее - заявление) военнослужа­ щего войсковой части капитана 2 ранга Журавлева М Б об оспаривании действий командира и решений жилищной комиссии вой­ сковой части связанных с изменением избранного административным истцом (далее - истец) места жительства при увольнении с военной службы и об изменении формы обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите­ лей командира войсковой части Кокурина Д.В. и Одинцова А.Н., под­ державших доводы кассационной жалобы, возражения Журавлева М.Б. и его представителя Стрелковой Н.В. против доводов кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. отменено решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления

Журавлева М.Б., в котором он просил признать незаконными утвержденные командиром воинской части решения жилищной комиссии войсковой части (далее - жилищная комиссия) от 30 ноября 2015 г. № 12 и от 8 декабря 2015 г. № 13 о признании истца в качестве нуждающегося в жилом помеще­ нии по избранному постоянному месту жительства в г. Москве с 18 ноября 2015 г. и учете его как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) соответственно.

Суд апелляционной инстанции заявление удовлетворил, признал неза­ конными решение жилищной комиссии от 8 декабря 2015 г. полностью, а решение от 30 ноября 2015 г. - в части даты признания Журавлева М.Б. нуж­ дающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве, возложив на жилищную комиссию обязанность указать такой датой 11 авгу­ ста 2005 г., а также взыскал в пользу истца с воинской части судебные расхо­ ды, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 24 ав­ густа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя коман­ дира воинской части для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель командира войсковой части Кокурин Д.В., утверждая о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелля­ ционное определение отменить, оставить в силе решение гарнизонного воен­ ного суда.

В обоснование жалобы он указывает, что вывод окружного военного суда о том, что Журавлев М.Б. фактически был учтен в качестве нуждающе­ гося в жилом помещении в г. Москве с 2005 года опровергается исследован­ ными в судебном заседании документами, согласно которым тот все это вре­ мя числился на жилищном учете в Московской области, где ему в декабре 2014 года было предоставлено жилое помещение в г. Люберцах. Согласие Журавлева М.Б. с получением этого жилого помещения и последующий не­ обоснованный отказ от него правильно были расценены гарнизонным воен­ ным судом как основание для выдачи истцу жилищной субсидии.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 25 января 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 23 ноября 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что Журавлеву МБ., признанному реше­ нием жилищной комиссии от 31 января 2005 г. нуждающимся в жилом по­ мещении на основании его рапорта от 27 января 2005 г. и зачисленному с сентября 2005 года в распоряжение командира в связи с проведением органи­ зационно-штатных мероприятий, решением жилищной комиссии от 17 де­ кабря 2014 г., в связи с увольнением в запас, предложена для получения квартира в г. Люберцы Московской области, находившаяся с 25 июля 2014 г. в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

После письменного согласия Журавлева М.Б. с получением указанной квартиры решением жилищной комиссии от 25 марта 2015 г. она была рас­ пределена ему в собственность. Площадь жилого помещения, превышающая норму предоставления, истец оплатил за счет собственных средств.

Однако впоследствии Журавлев М.Б. от получения квартиры отказался, сославшись на недостатки произведенных в жилом помещении отделочных и монтажных работ, и 18 ноября 2015 г. обратился с рапортом, в котором ука­ зал, что в соответствии с ранее поданным им по команде 11 августа 2005 г. рапортом просит считать избранным постоянным местом жительства после окончания военной службы г. Москву.

Решением жилищной комиссии от 30 ноября 2015 г. № 12 Журавлев М.Б. признан в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Москве с 18 ноября 2015 г. и решением жилищной комиссии от 5 декабря 2015 г. № 13 он учтен как под­ лежащий обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии.

Отменяя решение гарнизонного военного суда о признании законными названных решений жилищной комиссии, суд апелляционной инстанции в обоснование указал, что при решении вопроса о жилищном обеспечении Жу­ равлева М.Б. подлежал разрешению его рапорт не от 27 января 2005 г. о при­ знании нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, а ра­ порт от 11 августа 2005 г. о признании нуждающимся в жилом помещении в г. Москве или в г. Голицыно Московской области, тогда как предоставленное ему жилое помещение в г. Люберцах Московской области находилось ни по месту его службы, ни по избранному месту жительства, а также превышало норму предоставления. С учетом изложенного факт отказа истца от указан­ ного жилого помещения учету не подлежал.

Между тем окружным военным судом оставлено без внимания, что со­ гласие Журавлева М.Б. с получением квартиры в г. Люберцы Московской

области и последующие его действия, связанные с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, с достаточной очевидно­ стью свидетельствуют об окончательном избрании им местом постоянного жительства после увольнения с военной службы названного населенного пункта. Тем более что в судебном заседании Журавлев М.Б. пояснил, что для него не имело принципиального значения место обеспечения жильем именно в г. Москве или в г. Голицыно Московской области, поэтому в зависимости от месторасположения населенного пункта он не возражал против обеспече­ ния его жилым помещением в г. Люберцы Московской области.

В связи с изложенным ссылка суда апелляционной инстанции на ра­ порт истца от 11 августа 2005 г. о признании его нуждающимся в жилом по­ мещении в г. Москве или в г. Голицыно Московской области является бес­ предметной. Необходимость учета такого рапорта командованием отпала с момента согласия истца с предоставленной ему квартирой в г. Люберцы Мо­ сковской области.

Данное обстоятельство указывает на законность принятого жилищной комиссией решения от 30 ноября 2015 г. № 12 о признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жи­ тельства в г. Москве именно с 18 ноября 2015 г., то есть с момента повторно­ го обращения в жилищную комиссию.

Основано на законе и решение жилищной комиссии от 5 декабря 2015 г. № 13 об учете Журавлева М.Б. как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии, поскольку согласно п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа­ щих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при­ знанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предло­ женного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, уста­ новленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жи­ лищная субсидия.

Что касается мотивов отказа от получения предоставленной Журавлеву М.Б. квартиры, то вступившим в законную силу решением Один­ цовского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016 г. такой отказ был признан необоснованным ввиду соответствия жилого помещения предъяв­ ляемым к нему требованиям и отсутствия заключения межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания.

Следовательно, факт отказа истца от предоставленного жилого поме­ щения, вопреки выводу окружного суда, подлежал учету при решении вопро­ са о предоставлении ему жилищной субсидии.

На основании изложенного Судебная коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда о необоснованности требований Журавлева М.Б. является законным, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном ос­ нован на неправильном применении норм материального права.

Допущенные окружным военным судом нарушения повлияли на исход

дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публич­ ных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взы­ скания в пользу истца судебных расходов, и оставления в силе решения гар­ низонного военного суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса админист­ ративного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Журавлева Ми­ хаила Борисовича в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Одинцовского гарнизонного воен­ ного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Журавлева М.Б.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк