О признании незаконным решения Находкинской таможни от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/240214/0008011, оформленного в…

79020_912772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-20770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (Приморский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 по делу № А51-7885/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 по тому же делу по заявлению общества: о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/240214/0008011 (далее - ДТ № 8011, декларация), оформленного в виде отметки на ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"; о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе документы, представленные письмом от 12.03.2015 № 2015 № 45/2015-REB/Corin Главным управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеральной Республики Бразилия), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка

осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, учитывая доказанность таможней, что в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, суды пришли к выводу об обоснованности корректировки таможней заявленной таможенной стоимости товара и законности оспариваемого решения таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу № А51-8431/2014 Арбитражного суда Приморского края, отклоняется. Как следует из электронной базы судебных документов арбитражных судов, размещенной в сети Интернет, постановление суда принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации