О признании инспекции утратившей возможность взыскания 2 331 400 рублей задолженности по решению инспекции от 24.08.2006 № 34, а также возможности взыскания ранее…

79018_912916

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-20735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу колхоза имени Петровых на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 по делу № А20-4242/2015 по заявлению колхоза имени Петровых к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании инспекции утратившей возможность взыскания 2 331 400 рублей задолженности по решению инспекции от 24.08.2006 № 34, а также возможности взыскания ранее реструктуризированной задолженности в общем размере 65 673 364 рубля 73 копейки, установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016, решение суда первой инстанции

отменено в части признания инспекции утратившей возможность взыскания с колхоза 65 673 364 рубля 73 копейки обязательных платежей; в удовлетворения требований в указанной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» соглашением от 30.06.2004 № 53 (с учетом дополнительных соглашений) была реструктуризирована налоговая задолженность должника в размере 65 673 364 рублей 73 копеек.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных заявителю дополнительными соглашениями сроков рассрочки (отсрочки), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом не утрачена.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у заявителя задолженности, а также об истечении до заключения соглашения от 30.06.2004 № 53 сроков принятия мер принудительного взыскания, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать колхозу имени Петровых в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов