О признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о признании…
Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А07-1237/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А07-1237/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_912496
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-19585
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу № А07-1237/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан от 09.09.2015 № 7696/18 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016, решение суда первой инстанции отменено; в части требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан производство по делу прекращено; в остальной части заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней
доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из того, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), признав, что работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что указанные работники права на досрочную пенсию не имеют, следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктами 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктами 5 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516), постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29.
Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941 — Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941
- Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 57-КГ16-19
- О признании незаконным решения — Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 306-КГ16-20807
- О предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке — Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 13-КГ16-18
- О привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к админис — Определение ВС РФ от 22.02.2017 № 301-АД16-21169
- Дело № А29-148/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.02.2017 № 301-АД17-2378
- Дело № А24-1950/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.02.2017 № 303-АД16-20991
- О признании незаконным решения Владивостокской таможни в форме расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702030/03122015/0075847 — Определение ВС РФ от 22.02.2017 № 303-КГ16-21368