Канал
Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585 · О признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о признании… · редакция от 21.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-02-21-309-kg16-19585/
Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585

О признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о признании…

Редакция от 21.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А07-1237/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_912496

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-19585

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу № А07-1237/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан от 09.09.2015 № 7696/18 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд

Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016, решение суда первой инстанции отменено; в части требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан производство по делу прекращено; в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней

доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из того, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), признав, что работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что указанные работники права на досрочную пенсию не имеют, следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктами 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктами 5 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516), постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →