О признании недействительным решения таможни от 20.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10704050/240915/005117…

79020_914999

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-21059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Благовещенской таможни (г. Благовещенск; далее – таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016 по делу № А04-641/2016 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 20.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10704050/240915/005117, взыскании 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016, решение суда от 04.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы судов сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет

право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации