О признании недействительным решения МИФНС России № 2 по Рязанской области от 10.06.2015 № 2.12-26/31045 о привлечении к ответственности за совершение налогового…

79021_913807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автомобильная колонна № 1132» (далее – общество) о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2016 по делу № А54-5548/2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения МИФНС России № 2 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.06.2015 № 2.12-26/31045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» в лице филиала по Рязанской области, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при

Управлении Росреестра по Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016, заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 514 837 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату налога в размере 33 000 рублей, пеней в сумме 16667 рублей 41 копейки; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0070040:24, 62:29:0070040 23, 29 0070040:25, 62:29:0070040:53.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа и пеней. Основанием для принятии решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно при исчислении земельного налога за 2014 год применило с 01.01.2014 кадастровую стоимость, установленную решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от 17.04.2014 № 13, 14. Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков, установленной решением комиссии, были внесены в Государственный кадастр недвижимости 26.04.2014. Налоговый орган исходил из того, что для расчета суммы налога по указанным земельным участкам должна применяться кадастровая стоимость, внесенная в кадастр по состоянию на 01.01.2014.

Решением УФНС России по Рязанской области от 17.08.2015 № 2.15-12/09679 решение налогового органа оставлено без изменения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 387, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 03.07.2014 № 1555-О, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон № 135-ФЗ) и исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении

такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суды пришли к выводу, что в данном конкретном случае кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании решен6ия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Судами было признано правомерным начисление налоговым органом налога, пеней и налоговых санкций за период с 01.01.2014 до внесения новой стоимости земельных участков в Государственный кадастр недвижимости и неправомерным – с момента внесения новой стоимости в кадастр до окончания налогового периода.

Положения абзаца пятого статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего закона (т.е. 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков подано обществом 04.04.2014, то есть ранее 22.07.2014, поэтому кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в кадастр.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Автомобильная колонна № 1132» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации