О признании недействительным решения

79065_914177

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-21184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 по делу № А27-1599/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2015 № 22-в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2016) решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 308 067 рублей штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.11.2016 решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 872 045 рублей штрафа. В остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым в части решением инспекции от 28.09.2015 № 22-в, вынесенным по итогам проведенной выездной налоговой проверки, обществу, применявшему упрощенную систему налогообложения, доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2012-2013 годы по счетам–фактурам, выставленным заявителем открытому акционерному обществу «Кемеровский кондитерский комбинат» и администрации Щегловского сельского поселения с выделенной суммой НДС в общем размере 4 282 489 рублей 71 копейки, начислены пени в размере 900 855 рублей 10 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 168, 169, 172, 173, 174, 174.1, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой заявителем части.

При этом суды, отклоняя доводы заявителя о выставлении в адрес вышеназванных контрагентов корректировочных счетов–фактур, в связи с ошибочным указанием в первичных документах суммы НДС, исходили из того, что внесение исправлений в бухгалтерский и налоговый учет произведено обществом с нарушением установленного законодательством порядка.

Ссылки общества на отсутствие негативных последствий для бюджета в результате произведенных изменений также обоснованно отклонены судами с учетом отсутствия в материалах дела доказательств принятия контрагентами корректировочных счетов–фактур, при том, что в отношении администрации Щегловского сельского поселения указанные документы не составлялись. Кроме того, из кассационной жалобы и судебных актов не следует, что лицо,

получившее первичные счета–фактуры с указанием суммы НДС, а впоследствии – скорректированные, не использовало право на вычет по НДС либо отказалось от использования такого права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации