О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области от 14.07.2015 № 22993 о привлечении к ответственности за…

79018_914110

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-21035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 по делу № А41-106956/2015 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области от 14.07.2015 № 22993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 144 742 рублей земельного налога, начислено 6147,35 рублей пеней, 25 371,80 рублей штрафа за неполную уплату земельного налога, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, банку на праве собственности принадлежит 32 земельных участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Основанием для доначисление земельного налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении банком в отношении указанных земельных участков в 2014 году налоговой

ставки по земельному налогу 0,3%, установленной решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Ямкинское от 27.09.2011 № 126/26 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское», решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Аксено-Бутырское Московской области от 31.10.2013 № 1/52 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Аксено-Бутырское Московской области» в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, и используемых по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Оценив представленные доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормативными актами, суды признали неправомерным применение банком пониженной ставки земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на спорных земельных участках осуществляется сельскохозяйственное производство, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов