О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 29.01.2015 № 3527 и решений Управления Федеральной…

79059_914284

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-21225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.10.2016 по делу № А56-53815/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению акционерного общества «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.01.2015 № 3527 и решений Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.05.2015 № 16-13/20435 и 16-13/20434, об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 561 847 рублей 91 копейка путем возврата указанной суммы на расчетный счет заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить постановление суда округа путем исключения из его мотивировочной части ряда предложений.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на необходимость изменения обжалуемого судебного акта, заявитель ссылается на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, выразившееся в изложении в мотивировочной части постановления обстоятельств хозяйственной деятельности общества, которые не были установлены оспариваемыми решениями налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций и не исследовались при рассмотрении дела, в частности суд округа установил обязанность общества по уплате НДС.

Вместе с тем, жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемые выводы суда округа повлекли за собой существенное нарушение норм права, повлиявших на исход настоящего дела.

Выводы суда округа при изложении мотивировочной части постановления не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что заявленные им требования удовлетворены судами в полном объеме.

Несогласие с мотивировочной частью принятого судебного акта само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова