О взыскании процентов

79065_914246

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД16-21201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу № А32-14746/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.10.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной миграционной службе о взыскании процентов,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

54 862 рублей 50 копеек процентов, начисленных на сумму штрафов, незаконно наложенных управлением и уплаченных обществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с тем, что общество исчерпало возможные административные способы возврата 900 000 рублей штрафов, взысканных с него постановлениями по делам об административных правонарушениях, отмененными Верховным Судом Российской Федерации. Посчитав, что за несвоевременный возврат незаконно наложенного

(уплаченного) административного штрафа с административного органа подлежат взысканию проценты, исчисляемые по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 27.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды исходили из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о возмещении вреда, причиненного исполнением незаконно назначенного административного наказания, в виде процентов, начисленных на сумму административного штрафа, и не предусматривает возможность применения в таком случае аналогии закона. Суды указали, что в рассматриваемой ситуации возмещение вреда производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при доказанности юридического состава убытков в виде упущенной выгоды, в подтверждение чего обществом не приведено доводов и не представлено доказательств. При этом реальный ущерб у заявителя отсутствует, в связи с возвратом на расчетный счет общества 900 000 рублей штрафов.

Данные выводы судов соответствуют правовым позициям, высказанным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016

№ 213-О и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации