О признании недействительным пункта 2 приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (г. Псков, далее - Комитет) от 23.06.2008 № 335

79060_916199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная звезда» (г.Санкт-Петербург, далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016 по делу № А52-4423/2015 по заявлению кооператива о признании недействительным пункта 2 приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (г. Псков, далее - Комитет) от 23.06.2008 № 335,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Комитета от 23.06.2008 № 335, ссылаясь на то, что перевод земельного участка с кадастровым номером 60:18:000000:0021 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию лесных земель произведен в нарушение порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ), без согласия кооператива, которому данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал, что пункт 2 приказа Комитета от 23.06.2008 № 335 соответствует земельному и лесному законодательству, действовавшему как в период проведения на участке лесоустроительных мероприятий, так и на момент издания оспариваемого приказа, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что перевод земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда правомерно произведен в целях приведения категории спорных земель в соответствие с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации; на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющем разрешенное использование «для ведения лесного хозяйства», располагаются леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций; согласно материалам лесоустройства 1993 года спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен на землях Карамышевского участкового лесничества.

Суд при вынесении решения руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ и исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил надлежащие доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Псковской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

1.в передаче кассационной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная звезда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.