Дело № А84-209/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_916024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-3386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Аргус-Спектр» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2016 по делу № А84-209/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным и отмене решения первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н., принятого в виде письма от 16.10.2015 № 7/3-954-2015/ид1175-15, по заявлению общества от 28.09.2015 исх. № 400 о пресечении незаконных действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, признании незаконными действий первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. по обеспечению неопределенному кругу лиц информационного доступа к ПАК «Стрелец-Мониторинг»,

выразившихся в отказе рассматривать заявление общества от 28.09.2015 № 400 (с учетом уточненных требований).

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, установила:

общество 21.02.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2016 по делу № А84-209/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указывает на позднее (02.02.2017) получение из Арбитражного суда города Севастополя заверенных копий судебных актов по настоящему делу.

Между тем указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь их обжаловать, должен был принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Аргус-Спектр» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации