О признании недействительным решения Находкинской таможни от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/011214/0050335…

79020_919430

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (Приморский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 по делу № А51-7882/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/011214/0050335 (далее - ДТ № 50335), оформленного в виде отметки на ДТС-2 "таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, учитывая обстоятельства, установленные постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14.03.2016 по делу № 5-30/16, исходя из доказанности таможней предоставления обществом недостоверных сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, суды пришли к выводу об обоснованности таможней избрания резервного метода для определения таможенной стоимости товара на базе третьего метода и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова