Дело № А51-15653/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_919272

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ17-3894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А51-15653/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017, решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 24.04.2015 № 20/03/03-02/13784, об отказе в предоставлении в собственность ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, как несоответствующее ЗК РФ. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» и в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в адрес заявителя.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А51-15653/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков