О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже от 09.09.2015 № 319 о привлечении…

79018_920420

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 по делу № А14-166/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа пятый сезон» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже от 09.09.2015 № 319 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части доначисления 24 932 рублей страховых взносов,

1669,21 рублей пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4986,40 рублей на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества, считая их незаконными в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, фондом доначислены страховые взносы, начислены пени и штраф на суммы оплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения работником – водителем служебного автомобиля.

Признавая решение фонда в указанной части недействительным, суды руководствовались статьями 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон 212-ФЗ), и исходили из того, что при неудержании с работника административных штрафов в связи с привлечением общества (собственника транспортного средства) к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения объекта обложения страховыми взносами не возникает.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что материальная выгода в виде сбереженного имущества образует объект обложения страховыми взносами, не основан на положениях Закона № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов