Дело № А43-12406/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_922492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-4290 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу № А43-12406/2015, установил:

общество 10.03.2017 (согласно отметке ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016, срок на обжалование которого истек 16.01.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 10.03.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя. Заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Рассмотрение органами местного самоуправления вопроса по определению гарантирующей организации не влияет на течение срока подачи жалобы, не лишало общество возможности обратиться с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по существу спора, в пределах установленного срока.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного

суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу № А43-12406/2015 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 221 от 07.03.2017 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова