О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 31.07.2015 № 07/15

79021_923617

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» (далее – товарищество) и общества с ограниченной ответственностью «Трудовой союз жильцов «Радуга-2» (далее – общество) о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2016 по делу № А79-8053/2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 по тому же делу по заявлению товарищества и общества (далее – заявители) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – инспекция) от 31.07.2015 № 07/15, установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекция провела внеплановую проверку товарищества на основании распоряжения руководителя; основанием для проведения проверки послужило обращение жителя многоквартирного дома, в котором содержалась информация о нарушении товариществом требований жилищного законодательства.

В ходе проверки инспекция выявила факты нарушения товариществом нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищнокоммунальных услуг. Установлено, что собственники многоквартирного дома приняли решение о создании товарищества собственников жилья. Между тем товарищество не производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений дома. Начисление платы осуществляет общество, с которым товарищество заключило договор от 01.03.2015 оказания услуг по содержанию и выполнению ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, агентский договор от 01.03.2015 № 0005/15/2015,

которые противоречат нормам жилищного законодательства. Договор оказания услуг фактически является договором управления многоквартирным домом, однако общество не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Результаты проверки отражены в акте, товариществу выдано предписание, в соответствии с которым оно обязано в срок до 31.08.2015 привести отношения по управлению многоквартирным домом в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, Кодекс); произвести собственникам помещений дома, начиная с августа 2015 года, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с указанием в платежном документе полного наименования товарищества, номера его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта в сети «Интернет»; представить платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за август 2015 года в срок до 20.09.2015.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и исходили из следующего.

Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о создании товарищества и о выборе способа управления домом данным

товариществом (протоколы общих собраний собственников от 05.12.2014 № 1, 2); товарищество приступило к осуществлению деятельности с 01.03.2015.

Товарищество и общество заключили договор от 01.03.2015 оказания услуг по содержанию и выполнению ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома и агентский договор от 01.03.2015 № 0005/15/2015.

Дополнительные соглашения от 15.03.2015 к договору оказания услуг по содержанию и выполнению ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2015 и к агентскому договору от 01.03.2015 № 0005/15 /2015 суды не приняли в качестве доказательств, подтверждающих позицию заявителей об отсутствии между ними отношений по управлению домом, поскольку на момент проверки товарищества инспекцией указанные дополнительные соглашения отсутствовали.

Установив, что в нарушение статьи 155 Кодекса товарищество не производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома; прием платежей осуществляло общество, выставляя собственникам помещений в спорном доме платежные документы на оплату коммунальных услуг за март - июнь 2015 года с указанием своего наименования, номера банковского счета и банковских реквизитов, адреса (места нахождения), номеров контактных телефонов, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила: отказать товариществу собственников жилья «Парус» и обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой союз жильцов «Радуга-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации