О признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области от 20.04.2016 серии 50 АА № 016753 о привлечении к ответственности…

79018_924050

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-1031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А41-23081/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто» о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области от 20.04.2016 серии 50 АА № 016753 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения обществом требований статьи 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившийся в том, что общество выпустило на маршрут по межрегиональному маршруту регулярных перевозок транспортные средства, не оборудованные терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона № 170/2006-ОЗ.

Закон № 170/2006-ОЗ, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение требования к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (статья 10.3), утратил силу с 01.07.2016.

Между тем с этой же даты введен в действие Закон Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которым установлена та же ответственность - за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания (статья 8.4 данного Кодекса). Таким образом, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона № 170/2006-ОЗ (действовавшей в момент спорных правоотношений).

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что у него имелась возможность для соблюдения норм по транспортному обслуживанию населения.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции действующей нормы.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку не применяются при проведении мониторинга на маршруте перевозок.

Иные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов