О привлечении к административной ответственности

79065_924656

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-3788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А60-21229/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 08.11.2016.

На момент обращения управления в Верховный Суд Российской Федерации – 25.02.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы управлением не приведено.

Ссылка управления на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе административного органа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 не имеет правового значения с учетом того, что административный орган обжалует только постановление суда апелляционной инстанции.

Фактически доводы ходатайства сводятся к наличию в управлении внутренних организационных проблем кадрового характера, которые согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы.

С учетом размещения оспариваемого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты его принятия, у административного органа имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А60-21229/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Кассационную жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации