Канал
Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 309-КГ17-1806 · Дело № А50-1239/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 21.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-03-21-309-kg17-1806/
Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 309-КГ17-1806

Дело № А50-1239/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 21.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 309-КГ17-1806 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А50-1239/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_923718

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-1806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (Пермский край, п. Сокол) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу № А50-1239/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (г. Пермь; далее – антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 26.10.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу № 479-13-А,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2016 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания, комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении

административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что такое определение носит процедурный характер и не может нарушать права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установление нового срока исполнения предписания направлено на выполнение обществом своих обязанностей по исполнению законных ненормативных актов антимонопольных органов.

Оценивая представленные в дело доказательства, анализируя содержание резолютивной части обжалуемого определения, а также учитывая судебные акты, принятые по делам № А50-4871/2014, № А50-4870/2014, №А50-26664/15, суды пришли к выводу, что оспариваемый ненормативный акт изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании требований и не накладывает на общество новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия оспариваемое определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Международный аэропорт «Пермь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →