О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы от 28.09.2015 № 08-07/70-70 в части начисления 15 373 595…

79059_925318

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-1081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дорожностроительное управление № 2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.12.2016 по делу № А15-727/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Дорожностроительного управления № 2» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.09.2015 № 08-07/70-70 в части начисления 15 373 595 рублей налога на прибыль, 13 836 230 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение суда от 20.07.2016 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.09.2015 № 08-7/70-70, которым обществу, в том числе, доначислены 15 373 595 рублей налога на прибыль и 13 836 230 рублей НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по сделкам реализации товарно-материальных ценностей (дорожно-строительных материалов) и оказания транспортных услуг, заключенным обществом с ООО «Монтажспецстрой», ООО «Гамма» и ООО «Вымпел», и применении налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени указанных контрагентов.

Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Признавая выводы налогового органа правомерными, суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды (фиктивного характера взаимоотношений; создания формального документооборота с контрагентами в отсутствие у них трудовых, транспортных и иных необходимых материально-технических ресурсов,

необходимых для осуществления деятельности; транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов; отсутствия платежей по банковским счетам на цели обеспечения финансово - хозяйственной деятельности; ряда признаков, характеризующих контрагентов в качестве недобросовестных).

При этом судом учтено, что общество является специализированной организацией, обладающей значительными трудовыми и материальнотехническими возможностями для осуществления перевозок собственными транспортными средствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают основанные на фактических обстоятельствах дела выводы судов первой инстанции и округа, учитывая наличие достаточных и правовых оснований, которыми они руководствовались при вынесении судебных актов.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств спора, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Позиция заявителя жалобы о том, что судами в нарушение норм процессуального права в судебных актах не отражены мотивы отклонения заявленных обществом доводов, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова