О признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30.12.2015 в предоставлении обществу в пользование водного объекта (части…

79013_925243

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-1531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Газойл» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 по делу № А12-12633/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Газойл» (далее – общество) о признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – комитет) от 30.12.2015 в предоставлении обществу в пользование водного объекта (части водного объекта); понуждении комитета предоставить обществу в пользование водный объект (часть водного объекта): река Ахтуба, место расположения участка: Среднеахтубинский район Волгоградской области, от мостового перехода через р. Ахтуба на левом берегу протяженностью 2,6 км вниз по течению площадью – 0,104 кв. км на основании заявления от 03.12.2015 и представленных документов,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом не представлен полный и исчерпывающий перечень документов в соответствии с требованиям Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.12.2006 № 844, а именно: в нарушение подпунктов «д» и «з» пункта 10 указанных Правил заявителем предоставлена неполная информация о намечаемых мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; в пояснительной записке отсутствуют: обоснования необходимости проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, на указанном в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участке водопользования; обоснования заявленного срока водопользования; сведения о необходимости повторного проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, на указанном в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участке водопользования, с учетом того обстоятельства, что данный участок уже использовался обществом в течение 5 лет, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 28.10.2010 № 45, зарегистрированному в государственном водном реестре 16.11.2010 № 34-11.01.0.024-Р-РББВ-С-2010-00233/00; информация о проведенных работах на участках расчистки русла рукава Ахтуба по решению от 28.10.2010 № 45 также отсутствует, в связи с чем признал отказ комитета не противоречащим действующему законодательству.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Газойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации