Дело № А40-51901/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_927648

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-1752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (Москва, далее – ФГБУ «ЦСП», учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу № А40-51901/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по тому же делу по заявлению ФГБУ «ЦСП» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Москва, далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.01.2016 по делу № 2-19-12863/77-15 об отказе во включении информации об ООО «Кириллица» в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кириллица»,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленного ФГБУ «ЦСП» требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «Кириллица» было признано победителем запроса котировок на оказание услуг по подготовке к печати и изготовлению тиража научно-методической литературы для тренеров и специалистов спортивных сборных команд РФФГБУ, проведенного ФГБУ «ЦСП» (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Основанием для усмотрения в действиях ООО «Кириллица» уклонения от подписания контракта и наличия оснований для внесения записи о нем в реестр недобросовестных поставщиков послужило, по мнению учреждения, несвоевременное предоставление обществом заказчику оригинала выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая наличие актуальных сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ, на сайте налоговой службы, которые являются общедоступными, пришли к выводу, что в данном случае несвоевременное предоставление оригинала выписки из ЕГРЮЛ не свидетельствует о недобросовестности общества и его намерении уклониться от заключения контракта. В этой связи суды признали правомерным отказ антимонопольного органа во включении сведений об ООО «Кириллица» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова