Дело № А62-6202/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_927699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-1704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дахмира» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу № А62-6202/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дахмира» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дахмира» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 № 17-06/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 532 603 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 203 782,98 рубля налога на прибыль организаций, начисления пеней и штрафов, приходящихся на указанные суммы налогов; также снижены штрафные санкции на сумму 151 959 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией вынесено решение от 31.03.2015 № 17-06/9, которым заявителю, в том числе, доначислены НДС,

налог на прибыль организаций, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Викинг» и «Велес», связанным с приобретением товаров и услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности спорные товары не поставлялись, а спорные услуги не оказывались. Согласованность действий указанных лиц, направленных на создание формального документооборота, привела к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что недопустимо с точки зрения норм налогового законодательства.

Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль организаций.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дахмира» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации